Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/15558 K.2006/19027

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 40/2. maddesine göre " bir ilam hükmü icra edildikten sonra nakzedilip de aleyhinde icra yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kat'i bir ilamla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur".

Somut olayda, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait 06.03.2006 tarihli ilamda "...İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından düzenlenen raporda, devren taraf zararının 6.847.334.913 TL olarak belirlendiği, bu raporun davacı tarafça kabul edilmesinin, davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak doğuracağı, bu hususun gözönünde bulundurularak hüküm kurulması gerektiğinden" bahisle dayanak ilam bozulmuş; diğer temyiz itirazlarının tamamı reddedilmiştir.

Bu durumda, dayanak ilamın geçirdiği safahat da nazara alındığında 6.847.334.913 TL lik alacağın varlığı ihtilafsız hale gelmiştir. İcra dairesinin 16.05.2006 tarihli kararı açıklanan nedenlerle yerinde olup, borçlu şikayeinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir.