Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/16706 K.2006/19934

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu; m. M. E..ye ödeme emri tebliğ edilmediği, borçlunun zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmüştür.

Olayımızda, borçlu hakkında 30.09.2004 keşide tarihli çeke dayalı olarak 06.04.2005 tarihinde başlatılan takipte borçluya gönderilen ödeme emri 15.04.2005 tarihinde bila tebliğ iade edilmesi üzerine alacaklı tarafından borçlunun yapmış olduğu 14.12.2005 tarihli itirazına kadar dosyada herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. İİK'nun 169/a-2.maddesi uyarınca, borçlu zamanaşımı itirazını takibin kesinleşmesinden önceki devreye hasretmiştir.

Bu durumda, takip öncesi zamanaşımı Türk Ticaret Kanunu'nun 662.maddesi uyarınca takibin açılmasıyla kesilmiş ise de, aynı Kanun'un 663/2.maddesi uyarınca kesilen zamanaşımı 15.04.2005 tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlayacağından itiraz tarihi olan 14.12.2005 tarihine kadar TTK'nunda belirtilen (6) aydan fazla zaman geçmiş bulunduğundan ve bu zaman içerisinde alacaklı tarafından dosyada herhangi bir işlem yapılmadığından; bu borçlu açısından zamanaşımı gerçekleştiğinden İİK'nun 169a/4-5 maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmek gerekirken zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesi isabetsizdir.