Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/18354 K.2006/21190

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi, alacaklı hamil tarafından kendisinden önceki itiraz eden ciranta ile diğerleri hakkında başlatılmıştır. Ciro imzasına itiraz eden borçlunun itirazı kabul edildiğine göre sözkonusu ciroya ilişkin imzayı kontrol etmeden çeki alan alacaklının ağır kusurlu olarak kabul edilmesi gerekir. Bu nedenle İİK.nun 170/3 maddesi uyarınca borçlu yararına icra inkar tazminatına ve ayrıca para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile her ikisinin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.