Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/18773 K.2006/22170

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan çeklerden 20.04.2005, 20.03.2005 ve 20.02.2005 keşide tarihli olanların arka yüzündeki cirolar incelendiğinde ilk cironun lehtara ait olmadığı ve ciro zincirinde kopukluk bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak, sözü edilen çeklerin 2.cirantasının lehtar ............................... olduğu görülmektedir. Lehtar, ciro zinciri içinde yer aldığından, anılan kopukluk lehtar ile keşideci arasındaki ilişkiyi etkilemez.

Bu durumda, ilk ciro şerhini imzalayan ..............................'ın hamile karşı sorumluluğu yok ise de, lehtarın ve ondan sonrakilerin mevcut imzaları sebebiyle hamile karşı sorumlulukları olduğu gibi, çekten dolayı keşidecinin de lehtarın cirosuyla hamil olan ................................'e karşı sorumluluğu mevcut olup takip edilmesinde yasaya aykırılık yoktur.

O halde, yukarıda sözü edilen çekler yönünden de itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.