Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/19568 K.2006/22759

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı, borçlular hakkında, kombiyo senetlerinden olan çeke dayalı olarak icra takibine geçmiştir. Çeke dayalı takipler, çekin keşide edildiği, muhatap bankanın bulunduğu yerlerde veya borçluların ikametgahlarında başlatılabilir. Borçlulardan yetki itirazında bulunmayan .......'ün ikametgahı .........., yetki itirazında bulunanların ikametgahları ise ......, çekin keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yer ......'dir.

Diğer borçluların ise adresleri gösterilmemiş, tebligat çıkartılmamıştır. İİK'nun 50. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK'nun 9/2.maddesi 1.cümlesine göre davalı (borçlu), birden fazla ise, bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir. Bu durumda, diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar.

Ancak, anılan hüküm yalnız borçlulardan birinin ikametgahı icra dairesinde takip yapılması ve adı geçen borçlu yönünden yetki itirazında bulunulmayarak, takibin yetki yönünden kesinleşmesi hali içindir.

Somut olayda takip, yukarıda açıklanan yerlerden hiçbirisi olmayan Bursa İcra Dairesi'nde başlatılmıştır. Bu durumda, yetki itirazında bulunan borçlular doğru olarak kendileri açısından genel yetkili olan Bartın İcra Dairesi'ni yetkili icra dairesi olarak göstererek yetki itirazında bulunduklarından bu itirazların kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.