Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/2116 K.2006/6075

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun sadece yetki itirazında bulunması nedeniyle, mahkemece adı geçenin icra dairesinin yetkisine yönelik bu itirazı HUMK'nun 12. ve İİK'nun 50. maddeleri gereğince reddedilmiş, işin esasına yönelik bir itirazda bulunulmadığı için, mahkemece esasla ilgili bir karar verilmemiştir.

Bu nedenle İİK'nun 169/a-6 maddesinde öngörülen koşullar oluşmadığından borçlunun tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.