Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/22247 K.2007/134

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Mahkemece, İİK'nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde "takibin durdurulması" yerine "takibin iptaline" karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, İİK'nun 170/4.madde hükmü gereğince alacaklının (senet lehdarı olduğu gözönüne alınarak) ağır kusurlu bulunduğunun kabulü ile aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar vermek gerekirken bu miktar aşılarak %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekçesi karar yerinde tartışılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.