KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2006/23731 E., 2007/120 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2007
- Mahkemesi
- Ankara 8. İcra Mahkemesi
- Tarihi
- 11/04/2006
- Numarası
- 2006/125-336
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK'nun 688/7. maddesi gereğince, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için (...senedi tanzim edenin imzasını) ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için sadece imzadan sözedilmiş, birden fazla imzanın atılmış bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir.
Somut olayda, takip dayanağı bonoda (kefil) aval veren bölümünde ,-B,Mak Ltd.Şti. de yazılı bulunmaktadır. Keşideci Bil-Mak Ltd.Şti.'nin kaşesi üzerindeki imzadan ayrı olarak açığa da imza atıldığı tespit edilmiştir.
Mahkemece keşideci ve aval verenin (itiraz eden) bononun tanzim tarihi itibariyle şirketi borç altına sokmaya yetkili temsilcileri ticaret sicilinden sorularak belirlendikten sonra, açıktaki imzanın itiraz edenin temsilcisine ait olup olmadığı yöntemince belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2006/23731, K. 2007/120, 15 Ocak 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama