Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/24390 K.2007/2081

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la değişik 169/a-6-2.cümlesi aynen "borçlunun itirazı üzerine takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmünü içermektedir. Somut olayda, mahkemece itiraz üzerine takip durdurulmadığından borçlunun %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de ancak, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.