KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2006/24394 E., 2007/2077 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2007
- Mahkemesi
- Ankara 9. İcra Mahkemesi
- Tarihi
- 18/10/2006
- Numarası
- 2006/682-850
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 99. maddesi gereğince haczedilen şey borçlunun elinde olmayıpta üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia eden üçüncü bir şahıs nezdinde bulunursa icra müdürü o şahıs aleyhine icra mahkemesine başvurması için alacaklıya 7 günlük süre verir.
Somut olayda üçüncü kişi, istihkak davası açarak mülkiyetin kendisine ait olduğuna karar verilmesini talep etmemiş, olayda İİK.nun 99. maddesinin uygulanarak dava açma külfetinin memurlukça alacaklıya yükletilmesi gerektiğinden bahisle memurun aksine işlemini şikayet etmiştir. Üçüncü kişinin bu şikayette hukuki yararı vardır. O halde mahkemece, şikayet nedenleri İİK.nun 99. maddesi kapsamında incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, istihkak davası açılmış gibi haczin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2006/24394, K. 2007/2077, 13 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama