Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/56 K.2006/2936

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK'nun 170/3. maddesine göre "...inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına.... mahkum edilir ve itiraz reddedilir".

Somut olayda, takip durdurulmadığından borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.