Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/6183 K.2006/9221

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkemece borçlunun 16.09.2004 vadeli 5.000.000.000 TL bedelli bono yönünden imza itirazının kabulüne karar verildiğine göre, somut olayda uygulanması gereken İİK'nun 4949 sayılı Kanunla değişik 170/3. maddesi uyarınca; icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm kurulması ayrıca kötü niyetli veya ağır kusurlu kabul edilen alacaklının artırım nedeni gösterilmeden %20 yerine %40 oranı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi doğru olmadığı gibi, kabule göre de söz konusu tazminata asıl alacak üzerinden hükmedilmesi yerine, eklentileri de kapsar şekilde tüm alacak üzerinden hüküm kurulması da isabetsizdir.