Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/7382 K.2006/10989

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 13.2.2006 tarih, 25810/2277 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 364. maddesi, " takip hukukuna müteallik temyizin satıştan başka icra muamelelerini durdurmayacağı" hususunu açıklamıştır.

Borçlu Belediye 4.4.2005 tarihli dilekçesi ile haczedilen 51 DR 647 plaka nolu aracın kamu hizmetine tahsisli olduğundan bahisle haczedilmezlik iddiasında bulunmuş ve Niğde İcra Mahkemesinin 2005/59 Esas sayısına kaydedilen bu şikayet sonunda 30.5.2005 tarihinde şikayetin reddine dair verilen karar borçlu Belediyece temyiz edilmesine rağmen, icra memurluğunca 21.7.2005 tarihinde yapılan satışın, feshedilmesini istemiştir.

İİK'nun 364. maddesi gereğince haczedilmezlik iddiasının reddine dair karar temyiz edildiğine göre satışın durdurulması gerekir. Bu hükme aykırı olarak yapılan satışın da feshi gerekir. O halde Mahkemece şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi yerine istemin reddi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.