KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2006/823 E., 2006/4102 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2006
- Mahkemesi
- Ankara 16. İcra Mahkemesi
- Tarihi
- 11/11/2005
- Numarası
- 2005/592/795
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
106 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Bonoyu tanzim eden keşidecinin lehdarın ciro imzasına itiraz hakkı yoktur. Bu nedenle ciro imzasının sıhhati ileri sürülerek keşideci borçlunun ciro silsilesinde kopukluk oldğundan bahisle ileri sürdüğü itirazın reddine karar vermek gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2006/823, K. 2006/4102, 2 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama