Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/8640 K.2006/11300

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının reddini mutazammın 23.12.2005 tarih, 220131/25881 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu veikili ve alıcı Ruşen Şık vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Alıcı R. Ş. tarafından verilen karar düzeltme talebi yerinde görülmediğinden REDDİNE,

2-Borçlu ......................A.Ş. İflas İdaresi vekilinin tashihi karar dilekçesinin incelemesinde; her ne kadar Dairemizin 2005/22031-25881 sayılı temyiz dilekçesinin süre aşımı bakımından reddine dair kararında, kararın temyiz edene 19.7.2005 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiş ise de bu tarihin maddi hata sonucu yazıldığı oysa ki mahkeme kararının şikayetçi müflis ..................... A.Ş.

İflas İdaresi temsilcisine 25.3.2005 tarihinde tefhim edilmiş olduğundan şikayetçi açısından temyiz süresinin bu tarih itibariyle yasal 10 günlük sürede yapılmamış bulunmasına, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 150 YTL para cezası karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 25.10.