KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2006/9690 E., 2006/12398 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Kadıköy 2. İcra Mahkemesi
- Tarihi
- 07/03/2006
- Numarası
- 2006/309-280
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 264. maddesi ihtiyati haczi tamamlayan merasimin koşullarını ve ihtiyati haczin düşmemesi için gerekli işlemlerin nelerden ibaret olduğunu düzenlemektedir.
Dava açılmadan ve icra takibine başlamadan evvel alacaklı mahkemeden almış olduğu ihtiyati haciz kararını yasada öngörülen 7 günlük süre içinde talep ederek uygulatmıştır.
Bundan sonra alacaklı, 7 günlük süre içerisinde İİK'nun 264. maddesinde belirtildiği üzere takip talebinde bulunması veya dava açması gerekirken alacaklı, bu tercihini Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açarak yerine getirdiğini belirtmiştir.Mahkemece usulüne uygun olarak duruşma açılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve delilleri toplanıp özellikle alacaklının temyiz aşamasında ileri sürdüğü Asliye Ticaret Mahkemesinde süresinde dava açıldığı iddiası da araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken 7 günlük süre içerisinde asıl takibe geçilmediğinden bahisle şikayetin kabulü ile yapılan işlemin iptaline
karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2006/9690, K. 2006/12398, 9 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama