Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/11652 K.2007/14205

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

İİK.nun 170/3 maddesine göre icra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur.

Somut olayda takibe konu bonoda atılı imzanın borçlunun eli mahsulü olmadığı anlaşıldığına göre mahkemenin, takibin şikayetçi borçlu yönünden durdurulması ile yetinmesi gerekirken karar kesinleştiğinde takibin iptaline biçiminde karar vermesi isabetsizdir. Öte yandan borçlu tarafın kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde şikayetçi borçlu yararına vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.