Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/12048 K.2007/14506

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçluya gönderilen örnek 163 numaralı ödeme emrinin 29.03.2005 tarihinde (muhatabın adreste hazır bulunmaması sebebiyle muhatap yerine birlikte çalıştığını beyan eden almaya ehil ve reşit olan.......................'a) tebliğ edildiği görülmektedir.

Borçlunun 168. maddede öngörülen nedenlerden dolayı itiraz ve şikayeti 5 günlük yasal süreye tabidir. Borçlu vekilinin başvuru dilekçesinde açıkça ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin bir istemi bulunmadığı gibi, olayda gecikmiş itiraz şartlarıda mevcut değildir. Mahkemece başvurunun süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi sureti ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Kabule göre de; Borçlunun imza itirazının kabulü halinde 4949 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 170/3. maddesi uyarınca, mahkemece "takibin durması" yerine "iptaline" karar verilmesi doğru değildir.