Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/18209 K.2007/23017

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Kahramanmaraş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 28.01.2003 tarih 2001/288-2003/27 sayılı Ayıplı maldan doğan zararın tahsiline dair ilama dayalı olarak ilamlı takip yapılmaktadır. İlamın tarafların, ilam konusu borca ilişkin olarak icra dairesince yapılan hesap işlemlerini doğru bulmayarak icra mahkemesi nezdinde ayrı ayrı şikayette bulunmuşlardır.

Takip borçlusu ...................................nin şikayet dosyası, 2005/120 E, 2005/216 K. sayılı kararla, temyiz olunan 2005/115 E, 2007/230 K. sayılı dosya ile birleştirilmesine rağmen, temyiz olunan kararda bu dosyadan hiç bahsedilmemekte, anılan dosyanın şikayetçisinin talepleri hakkında olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmediği görülmektedir.

Diğer taraftan, icra dairesinin hesaplarını inceleyen bilirkişi raporlarında; bakiye borç miktarları ve istenilen fazla miktarlara ilişkin hesaplar arasında bir tutarlılık görülmediği gibi, karar yerinde yaptırılan bu incelemelerden bahsedilmemiş, bilirkişi raporlarının neden karara mesnet edilmediği de belirtilmemiştir.

İcra mahkemesince, şikayet konusu işlemlerin hesapların dayanak ilama uygunluğu denetlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi, birleştirilen icra mahkemesi dosyası hakkında da hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.