Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/20769 K.2007/23370

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip dayanağı bonolarda ...................... lehtar konumunda olup adı geçenin cirosu ile senetlerin diğer takip borçluları ....................... ve ...................................'e geçtiği, onların cirosu ile de tekrar senet lehtarı ...........................'a geçmiştir.

Borçluya karşı müracaat sorumlusu durumunda olan alacaklının bonoları geriye ciro yoluyla alması ve başkalarına ciro etmesi mümkün ise de bu şekilde ciro ile bonoları devir aldıktan sonra kendisinin sorumlu olduğu kimselere müracaat borçlusu olarak başvurmak mümkün değildir. Zira geriye ciro yoluyla bonoyu devralan hamil bonoyu devretmeden önceki durumuna giren ve bu şekilde de kimlere başvurma hakkı varsa ancak onlara karşı takip yapma imkanına kavuşur.

Her ne kadar ciro silsilesinde yer alan senet lehtarına senetteki hakkın geçmesi için geriye dönüş cirosu aranmaz ise de somut olayda lehtara yapılan geriye dönüş cirosu sonuca etkili görülmemiştir. Bu durumda yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda lehtar .......................'ın keşideci .........................dışındaki diğer cirantalara müracaat hakkı bulunmadığı gözetilerek mahkemece ....................................ve ..................................hakkındaki takibin iptaline karar vermek gerekirken aksine düşüncelerle istemin reddi isabetsizdir.