Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/22091 K.2008/579

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 68/b-2. maddesi gereğince, süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına, alındığından itibaren 1 ay içinde itiraz etmeyen krediyi kullanan taraf hesap özetinin gerçeğe aykırılığını, ancak borcunu ödedikten sonra dava edebilir.

Aynı madde 3. fıkrasında ise kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzlar bu kanunun 68. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belgelerden sayılırlar.

Bu nedenledir ki itirazın kaldırılması aşamasında icra mahkemesi hesap özetleri ve ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği iddiasında bulunan borçlunun bu itirazını re'sen araştırmak zorundadır.

Nevar ki tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin borçlu tarafça yasal süresi içerisinde bir itiraz yapılmadığı ve mahkemece de tebligat hususunda herhangi bir olumsuzluk tespit edilmediği sürece az yukarıda açıklandığı gibi hesap özetinin gerçeğe aykırılığı ancak borç ödendikten sonra dava edilebilir. Somut olayda borçluya tebliğ olunan hesap özetine ve ihtarnamelere herhangi bir itiraz yapılmadığından İİK.nun 68. maddesinde belirtilen belge niteliği kazanmıştır.

Mahkemece borçlu itirazının esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken usulüne uygun olarak Tüketici Mahkemesi'nde açılacak davada irdelenecek ve incelenecek olan hususların (4077 S.Y.10. mad.) icra mahkemesince gerekçe yapılarak itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.