Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/2709 K.2007/5311

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 21.11.2006 tarih, 18658-21822 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi vekili müvekkilinin ihaleye katılmak için teminat yatırdığını fakat satışa konu dairenin ana binanın neresinde olduğunu bilmediğinden satışa iştirak edemediğini ileri sürerek ihalenin feshini istemiştir.

Mahkemece fesih istemi uygun görülmeyerek şikayet reddedilmiş ve şikayetçiden ihale bedelinin %10'u oranında 12.750 YTL para cezasının tahsiline karar verilmiştir.

İhalenin feshi isteminin reddine yönelik mahkeme kararı Dairemizin 21.11.2006 tarih ve 2006/18658 E, 2006/21822 K. sayılı kararı ile onanmış, ancak onama kararında şikayetçinin dava açma sıfatının bulunmadığı da belirtilmiştir.

Bu durumda, öncelikle şikayetin sıfat yokluğundan reddi ve adı geçenin para cezası ile sorumlu tutulmaması gerekir.

Çünkü, 17.07.2003 gün 4949 sayılı Kanun'la eklenen İİK'nun 134/2.fıkrasının son cümlesinde (İşin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağı) düzenlenmiştir. O halde, mahkemece ihalenin sair nedenler incelenmeden sıfat yokluğundan reddine, şikayetçinin para cezası ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Ancak şikayet reddedildiği için verilen karar sonuç olarak doğru olduğundan şikayetçinin karar düzeltme isteği, para cezasına yönelik olarak kabul edilmeli, sonucu doğru karar onanmalıdır.