KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2007/377 E., 2007/2992 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2007
- Mahkemesi
- Akhisar İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 13/11/2006
- Numarası
- 2006/114-154
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 443/4. maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan tazminat hükümleri de aynı kurala tabidirler. Ancak, boşanma ilamı kesinleştiği takdirde tazminat isteklerinin takibe konulabilmesi için nitelikleri gözetilerek kesinleşmeleri gerekli değildir. (HGK. 28.2.2001 tarih 2001/12-206E. 2001/217 K. )
Somut olayda boşanma ile ilgili hüküm bölümünün daha önce onandığı ve kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, ilamdaki tazminat bölümlerinin takibe konulması için kararın kesinleşmesine gerek yoktur. (HGK. 23.10.2002 tarih 2002/11-633 E. 2002/847 K. sayılı kararı)
O halde şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2007/377, K. 2007/2992, 22 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama