Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/9843 K.2007/11740

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK’nun 150/ı maddesine göre (Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu “kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi”…borcun ödenmesine ilişkin ihtarın “noter” aracılığı ile borçluya tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren Noterden tasdikli bir sureti icra müdürlüğüne ibraz ederse) icra müdürü 149.madde gereğince işlem yapar. Yani, borçluya icra emri gönderilir.

Borçlunun ihtarnameye 8 gün içinde Noter aracılığıyla itiraz etmesi halinde dahi adı geçene icra emri gönderilmesinde yasaya aykırılık bulunmayıp, bu takdirde, krediyi kullandıran taraf (alacaklı) alacağını 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispatladığı takdirde, borçlunun şikayeti reddedilir.

İİK’nun 150/ı maddesi ipotek akit tablosunun kesin borç ipoteğini içermediği hallerde bu maddede yazılı koşulların yerine getirilmesi şartıyla borçluya icra emri gönderilmesine imkan tanımaktadır. Bu maddede yer alan koşullardan birisi hesap özetinin Noter aracılığı ile krediyi kullanan tarafa gönderilmesi gerektiği yönündedir.

Mahkemenin gerekçesinde yer verdiği ve TTK’nun 20/3.maddesinde yazılı olan karşı tarafın temerrüdü için ihtarın telgrafla yapılmasının yeterli bulunması hali somut olayda uygulanmaz. Zira, İİK’nun 150/ı maddesi takip hukuku yönünden kesin borç ikrarını içermeyen ipotek akdi için icra emri gönderilmesini özel koşullara bağlamıştır.

O halde, Noter aracılığı ile ihtar gönderilmediği anlaşıldığından borçluya icra emri tebliğ edilemez. Bu nedenle şikayet kabul edilerek icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.