KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2008/13843 E., 2008/17363 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2008
- Mahkemesi
- Osmancık İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 05/02/2008
- Numarası
- 2007/56-2008/9
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından düzenlenen 28.11.2007 tarihli takip talebinde takip yolu olarak “genel haciz yolu ile takip” seçildiği halde icra müdürünün alacaklının seçtiği takip yoluna aykırı olarak borçluya ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine ilişkin örnek (6) nolu icra emri tebliğ ettiği anlaşılmaktadır.
O halde Mahkemece bu husus re’sen nazara alınarak takip talebine aykırı düzenlenen icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
Kabule göre de; İİK’ nun 149/a maddesi gereğince borçlu adına gönderilen icra emrine İİK’ nun 33. maddesi doğrultusunda İcra Mahkemesine itiraz edilmesi gerekir. Öte yandan, ipoteğin teminat (limit) ipoteği olması nedeniyle, ipotek limitini aşar şekilde takip yapıldığına ilişkin iddia şikayet niteliğinde olup, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte dahi doğrudan İcra Mahkemesine başvurmasında yasaya aykırılık yoktur. Mahkemece itirazın icra dairesine yapılması gerektiği nedeni ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2008/13843, K. 2008/17363, 14 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama