Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/14303 K.2008/17536

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Takip dayanağı çeklerde; ...... Teks. İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin keşideci (senet borçlusu) takip alacaklısı T.P. ise lehdar konumunda oldukları görülmektedir. TTK.nun 598.maddesi uyarınca ilk ciro lehtara (T. P.) ait bulunmaktadır. Dayanak çeklerin, lehdarın cirosu ile B.L.'ye geçtiği, tekrar lehdara iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda lehdarın, B.L.'yi takip etmesi kambiyo hukuku uyarınca mümkün değildir. Mahkemece müşteki hakkında takibin bu nedenle iptal edilmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur.

TTK.nun 726/1.maddesi gereğince, alacaklının müracaat hakkı "...ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle zamanaşımına uğrar" 14.07.2007 keşide tarihli çekin ibraz süresi 24.7.2007 tarihinde dolmaktadır. Buna göre alacaklı 6 aylık zamanaşımı süresi dolmadan 23.1.2008 tarihinde icra takibini başlatmıştır. Mahkemenin bu çek yönünden zamanaşımının dolduğu yönündeki gerekçesi yerinde olmayıp, sonuca etkili olmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak, takibin iptali kararının yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesi olup, bu maddede tazminat öngörülmediği halde borçlu yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.