Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/14947 K.2008/18762

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçlu vekili, alacaklı ile aralarında fason dikim sözleşmesi yapıldığını mal teslimi halinde cezai şartın kararlaştırıldığını 50.000.YTL. cezai şart karşılığında teminat senedi verildiğini, takibe konu senedin müvekkilinin imzaladığı teminat senedi olmadığını, teminat şerhi yazılı senedi şimdilik işleme koymadığını, bu sebeple takibe konu senetteki imzaya açıkça itiraz ettiğini belirtmiştir.

Görüldüğü gibi borçlu açıkça takip konusu senedin teminat senedi olduğunu ileri sürmemiş, sadece imzaya itiraz etmiştir.

Mahkemece sözkonusu itiraz dikkate alınarak imza incelemesi yaptırılmış ise de, açıkça alacaklı tarafından sözkonusu senedin teminat senedi olduğu konusunda bir ikrarı olmamasına rağmen ve sözleşmede takip konusu senede açıkça bir atıf olmamasına rağmen sözleşme tarihi dikkate alınarak taraflar arasında ticari ilişki bulunması sebebiyle başka senetlerin verilebileceği düşünülmeksizin teminat senedi olduğundan bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.