Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/15319 K.2008/18476

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamımızda;

Borçlu, işbu senedi teminat olarak verdiğini ispat edememiştir. Takip konusu senette tanzim yeri bulunmamakta ise de konu ile ilgili İİK.nun 170/a-son maddesi aynen “her ne surette olursa olsun, imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz” hükmünü içermektedir.

Bu durumda, takibin 4.500,00 YTL dışında kalan kısmı için iptaline karar verilmesi gerekirken tümden iptali isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken icra inkar tazminatının karar metninden çıkarılarak kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

Bu nedenlerle alacaklının icra inkar tazminatı ile ilgili kazanılmış hakkı da gözetilerek karar düzeltme istemi yukarıda açıklan nedenlerle kısmen kabul edilmesi uygun görülerek alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne şeklinde karar verilmiştir.

Bozma ilamımızda, sadece alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunduğu, dolayısıyla 19.04.2007 tarihli düzelterek onama kararımız ile davalı alacaklı yararına icra inkar tazminatı ile ilgili kazanılmış hak doğduğu dikkate alınarak ve özelikle vurgulandığı halde mahkemece alacaklının icra inkar tazminatı ile ilgili kazanılmış hakkı gözetilmeksizin aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz ve bu nedenle hükmün bozulması gerekmekle beraber, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.