Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/16620 K.2008/20153

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 40. maddesi gereğince bir ilam hükmünün bozulması icra işlemlerini olduğu yerde durdurur.

Takibe dayanak alınan Kartal 2 İş Mahkemesinin kararı takipten önce Yargıtay 9.H.D.ce borçlu lehine 20.06.2007 tarihinde bozulmuştur. Mahkemece borçlunun sair itirazlarının incelenerek bu konuda hüküm kurulması doğru ise de,henüz yeni bir ilamın verilerek kesinleşmediği gerekçesiyle takibin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bununla birlikte karar tarihinden sonra takip konusu ilam, ilgili mahkemece bozmaya uyularak borçlu lehine yeniden karar verilmiştir. Bu kararında 6.11.2007 tarihinde kesinleştiği, oluşan yeni duruma göre borçlunun itirazının değerlendirilerek sonuçlandırılması gerektiğinden kararın bozulması yoluna gidilmiştir.