Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/17231 K.2008/20877

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı banka tarafından borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucu, borçlu tarafa ait taşınmaz, alacaklı bankaya ihale olunmuştur. İhaleden sonra alacaklı banka ile üçüncü şahıs Y. A.. karşılıklı edimleri havi 23.06.2006 tarihli sözleşmeyi ve 16.10.2006 tarihli ek sözleşmeyi düzenlenmişlerdir.

İş bu sözleşmelerin içeriğinden, ihale ile alacaklı bankaya geçen taşınmaz üzerinde, 3.şahsa satış vaadinde bulunulduğu ve tescil tarihine kadar ecrimisil bedeli mukabilinde taşınmazın 3.şahsın kullanımına tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Anılan sözleşmelerin koşullarının yerine getirilip getirilmediği, satış vaadinin geçerliliğini koruyup korumadığı yargılama yapılmasını gerektirir hale getirmiştir.

Bu durumda alacaklı bankanın İİK.nun 135.maddesine dayanarak 3.şahsa tahliye emri göndermesi mümkün değildir.

Açıklanan nedenle Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.