Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/17825 K.2008/21340

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

T.T.K.583 maddesi ve devamında düzenlenen kambiyo senetlerinin başlıca özelliklerinden biri illetten mücerret oluşlarıdır. Senet metninden ayrıca ve açıkça anlaşılmadıkça, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız olarak takip konusu edilirler.

Somut olayımızda, davacı borçlu, oluşan döviz kur farkını ve eksik işi gerekçe gösterilerek davalıya verilen çekin sadece bir kısmını banka dekontu ile ödediğini, dolayısıyla borcunun kalmadığını ileri sürerek takibin iptalini istemiştir.

İİK.nun 169/a maddesi hükmü uyarınca; İcra Mahkemesince duruşma açılarak, borçlunun borcun olmadığı veya borcun itfa olunduğu itirazlarının kanıtlanmasına imkan tanınması gerekir.

Takibe konu 14.3.2008 tarihli davacı tarafından keşide edilen çek üzerinde dava konusu edilen sözleşmeye açıkça bir atıf bulunmamaktadır. Taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflar dar yetkili icra mahkemesinde görülemez. Kambiyo senetlerinin illetten mücerret oluşları da dikkate alınarak, davacının iddia ettiği kısmi ödemeyi gösterir banka dekontunun okunaklı sureti getirtilerek,açıkça takip konusu çeke atfen ödendiği anlaşılması durumunda itirazın bu miktarla sınırlı olarak kabulü yerine davanın tümüyle kabulü doğru değildir.

Açıklanan nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.