Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/19061 K.2008/22285

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği ve borçluya gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emri bila tebliğ iade edildiği, borçlu vekilinin ise 09.05.2008 tarihinde İcra Mahkemesine başvurarak icra takibini evinde yapılan hacizle haberdar olduğunu belirterek imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Borçluya “ödeme emri tebliğ edilemese” bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikâyet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. Her ne kadar borçluya ödeme emri tebliğ edilmemiş ise de alacaklı vekili yargılamaya katılmadığından ve cevapta vermediğinden ve bu sebeple itirazı reddetmiş sayılacağından anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesinin mevcut bulunduğu görülmektedir. O halde Mahkemece borçlunun imzaya itirazının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yeniden ödeme emri tebliği halinde itirazı mümkün olacağı gerekçe gösterilerek reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.