Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/23728 K.2009/4612

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 10.07.2008 tarih, 11811-14821 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 34. maddesi gereğince yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye’de icra olunabilmesi yetkili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır.

İcra takibinin dayanağı olan İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.3.2002 tarih ve 2000/414 E. 2002/142 K. sayılı yabancı mahkeme ilamının tenfizine ilişkin hükmün takip tarihinde henüz kesinleşmediği, (dayanak ilamın temyiz edildiği ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından 22.09.2008 tarihinde bozulduğu) anlaşılmıştır. Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41/2. maddesi gereğince tenfiz kararının temyizi onun yerine getirilmesini durdurur.

Bir başka deyişle tenfiz kararları kesinleşmeden takibe konulamaz. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup Mahkemece resen gözönünde bulundurulması gerekir.Açıklanan nedenlerle, Mahkemece takibin iptaline karar verilmesi yerine şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken onandığı görülmekle borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.