Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/25416 K.2009/5772

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 96 ve 97.maddelerine göre işlem yapılabilmesi için menkullerin borçlunun elinde haczedilmiş olması gerekir. Somut olayda ödeme emri borçlu şirkete "... Cad. ..Sok No:.Denizli" adresinde tebliğ edilmiş, menkul haczi ise "..Mah. ..Sok." adresinde kamyon üzerinde yapılmış olup, haciz yapılan adresin borçluya ait olduğu yönünde dosyada bir bilgiye rastlanılmamıştır. Bu durumda mahcuzların borçlu elinde bulunmayıp, haciz sırasında mülkiyet iddia eden 3.kişinin elinde haczedilmiş olduğunun kabulü gerekir. İcra müdürlüğünce İİK.nun 99.maddesi gereğince istihkak davası açmak üzere alacaklıya süre vermesi gerekir. Mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.