Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/25752 K.2009/6434

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK’nun 83/a maddesi gereğince borçlunun hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir.

Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçede de borçlunun hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle bir mal veya maaş ya da ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilmez olduğunu, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ifade olunmuştur.

Bu durumda borçlu haczi caiz olmayan bir malın haczine o malın haczi sırasında muvafakat verebileceği gibi, şikayet yoluna gitmeyecek zımnen rıza gösterebilir. Borçlu artık haczedilen bu nitelikte mal yada hakkından mahrum kalmanın bütün sonuçlarını bilmektedir.

Somut olayda kesinleşen takibe ilişkin olarak borçlunun evinde yapılan haciz işlemi sırasında maaşından aylık 900.00 YTL kesinti yapılarak tahsil edilmesine muvafakat ettiğini bildirmiştir. Burada, haciz işlemi maaşına ilişkin olarak yapılmamış olup, evindeki hacze ilişkin olduğundan maaş haczinden önce yapılan bu muvafakat geçerli değildir. Mahkemece istemin bu yönde kabulü yerine reddi isabetsizdir.