Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/25757 K.2009/6447

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İtiraz tarihinde yürürlükte olan 4949 sayılı yasa ile değişik 170/son fıkrası itirazın kabulüne karar verilmesi halinde takibe koymada kötüniyetli ve ağır kusurlu bulunduğu takdirde alacaklı aleyhine, senede dayanan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına hükmedileceği belirlenmiştir.

Somut olayda alacaklı ciranta konumunda olup, imzanın çek keşidecisine ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğu kabul edilemez. Bu nedenle alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsizdir. Ayrıca, icra mahkemesince davanın kabul veya reddi halinde maktu ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine karar verilmesi de isabetsizdir.