Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/26373 K.2009/510

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirinde bilirkişilerce taşınmazda faal un fabrikasının bulunduğunun açıklanmasına rağmen açık artırma şartnamesinde ise taşınmazın arsa vasfında olduğu ve üzerinde duvarları yıkık binanın bulunduğunun ilan edildiği bu çelişkinin ihaleye talebi de azaltacağından sonuç itibariyle mahkemece ihalenin feshine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 1,60 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 15.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.