Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/27047 K.2009/6888

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu .... Ltd. Şti.nin borcu sebebiyle alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğü tarafından üçüncü şahıs ...Dış Tic. AŞ.'ye İİK. 89/1 maddesi uyarınca birinci haciz ihbarnemesinin 28/12/2005 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, üçüncü şahıs ... Dış Tic. AŞ., tebliğ tarihi itibariyle borçlunun kendilerinde doğmuş bir alacağının bulunmadığını itirazen ileri sürmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, tebliğ tarihi itibariyle üçüncü şahıs ... Dış. Tic.

AŞ.de, borçlunun bir alacağı doğmadığından alacaklının açmış olduğu tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Üçüncü şahıs ... Dış Tic.

AŞ., dava sırasındaki cevaplarında, bu şirketin tekstil ve hazır giyim sektöründe firmalara ihracat hizmeti verdiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında, malların bu şirket tarafından yurtdışına ihraç edildiğini, söz konusu malların faturalarının bu şirkete kesildiğini ve daha sonra ihracatçı firma tarafından yurtdışındaki firmalara faturaların kesildiğini, yurtdışından mal bedeli gelmesi halinde, ihracatçı firmanın komisyonunu alıp geri kalan paranın imalatçı firmaya verildiğini, mal bedeli gelmediği sürece imalatçı firmanın şirketten alacaklı konumunda olmadığını belirtmiştir.

Alacaklı Şekerbank T.AŞ. yargılama sırasındaki beyanlarında, borçlu .... Ltd. Şti.nin ihracatçı firma ile olan ilişkisi sebebiyle ihracat bedeli olan 9.864,93 GBP.nin davalı Gisad TAŞ.nin Şekerbank Kartal Şubesindeki 12500501 nolu hesabına 22/11/2005 tarihinde geçtiğini bu gelen paranın davalı 3. Şahsın ihtar ve talimatı ile Şekerbank'ın Güneşli Şubesindeki 19600629 nolu hesabına gönderildiğini bu paranın aslında haciz ihbarnamesinin tebliğinden önce hesaba geldiğini bu sebeple davalı üçüncü şahsın gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu belirtmiştir.

Davalı ... Dış Tic. AŞ., söz konusu paranın varlığını kabul etmekte, ancak paranın kendi hesaplarına 17/01/2006 tarihinde geçtiğini, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle borçlunun kendileriyle bir alakaları olmadığını belirtmesi karşısında, bu paranın borçlunun ihracat karşılığı elde ettiği para olup, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle üçüncü şahıs bu parayı itiraz konusu yapmadığından takas ve mahsup hakkı bulunamaz.

Bu durumda mahkemece, yukarıda belirtilen alacaklı banka beyanları dikkate alınarak, Şekerbank. T.A.Ş. Kartal ve Güneşli Şubelerindeki üçüncü şahıs ... TAŞ.ne ait hesaplarla ilgili banka kayıtları incelenerek, haciz ihbarnamesi tebliğ tarihi itibariyle, borçlu ... Ltd. Şti.nin doğmuş bir alacağı olup olmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.