Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/27065 K.2009/6086

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Borçlu Ö. K.. yönünden alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Diğer borçlu yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde :

Dairemizin yeniden oluşan ve süreklilik kazanan içtihatlarında açıklandığı üzere bonoda keşidecisinin “şirket” olması halinde, bu senedin “lehdar kısmına” “keşideci şirketin yetkilisinin adı ve soyadı” yazılarak bono düzenlemesi mümkün bulunmaktadır. Tüzel kişiliği haiz şirketin yetkilisi olan şahıs ile şirketin aynı kişi olarak kabulü mümkün değildir. Bu durumda da, hamilin, keşideciyi protesto ettirmeden onu takip etmesinde bir usulsüzlük olmadığından, anılan borçlunun bu yöne ilişkin şikayetlerinin reddi ile diğer iddiaları üzerinde durularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle keşideci yönünden de takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.