Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/27820 K.2009/8052

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı, borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatmış, borçlunun süresi içinde borca itiraz etmesi üzerine, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu durumda alacaklının, borçlunun itirazının kaldırılmasını isteyebilmesi için, takibin İİK.nun 68/1.maddesinde belirtilen belgelerden birine dayanması zorunludur.

Somut olayda, borcun sebebi olarak "lastik borcu" gösterilmiş, takipte yukarıda anılan yasa maddesinde belirtilen nitelikte bir belgeye dayanılmamıştır. Her ne kadar alacaklı vekili tarafından dava sırasında bazı belgeler ibraz edilmiş ise de, takibe dayanak yapılmayan ve sonradan ibraz edilen belgelere istinaden itirazın kaldırılması istenemez. Bu durumda borçlunun sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tesbiti yargılamayı gerektirmektedir. O halde mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.