KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2008/7236 E., 2008/9452 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2008
- Mahkemesi
- Hopa İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 19/12/2007
- Numarası
- 2007/32-2007/45
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Başlatılan ilamlı takibe ilişkin olarak 27.07.2007 tarihinde gönderilen muhtırada talep edilen işlemiş faizin yüksek olduğunu, borçlu, şikayetinde ileri sürmüştür. Mahkemece şikayete ilişkin olarak faiz incelemesi yapılmış ise de bu incelemenin şikayeti konu yapılmayan takipten öncesi işlemiş faize ilişkin olup, itiraz konusu kapsamında değildir. Yapılması gereken iş, 27.07.2007 tarihinde gönderilen muhtırada talep edilen takipten sonra işlemiş faiz denetlenerek itirazla ilgili olumlu-olumsuz karar vermek gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olduğu gibi, Avukatlık Ücret Asgari Tarifesinin 2.kısım, 2.bölüm 2.maddesi gereğince avukatlık ücretinin maktu olarak tayin edilmesi gerekirken avukatlık ücretinin nispi olarak hesaplanması da doğru değildir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2008/7236, K. 2008/9452, 5 Mayıs 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama