Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/11032 K.2009/20413

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip dayanağı 14/10/2007 keşide tarihli ve 7.000,00 YTL bedelli çekin keşideci .......tarafından düzenlenmediği ve çekteki imzanın keşideci borçlunun eli ürünü olmadığı 11/02/2009 tarihli bilirkişi raporu kapsamından anlaşılmaktadır.

Mahkemece, imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmiş, karar gerekçesinde "Çekin lehdarı davalı alacaklının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğu belirlenemediğinden tazminat ve para cezasına hükmedilmemesine" karar verildiği halde kararın hüküm fıkrasında davalı alacaklı kötü niyetli kabul edilerek, aleyhine asıl alacağın %40'ı oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir. Mahkemece artırım nedeni açıklanmadan İİK 170/son maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, alacaklı aleyhine % 20 oranının üzerinde inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir.