Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/12002 K.2009/20629

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

26.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve 4389 sayılı yasada değişiklik yapan 12.12.2003 tarih ve 5020 sayılı yasanın 20/e maddesinde "icra takiplerinde borçlular tarafından yapılan tüm itirazların satış dışında takip işlemlerini durdurmayacağı" öngörülmüştür. Aynı yasanın Ek 5. maddesinde kamu bankalarının da bu haktan yararlanacakları kabul edilmiştir.

Bu durumda, anılan yasal düzenleme ile yasanın yürürlük tarihi olan 26.12.2003 tarihinden sonra yapılacak takip işlemlerinin devamı imkanı sağlandığından, borçluların itirazları geçerliliğini kaybetmemekle beraber takip işlemlerinin sürdürülmesine engel teşkil etmez.

Mahkemece bu gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/178 esas sayılı dava dosyasında aynı taraflar arasında aynı dava sebebine dayanan menfi tespit davası görülmekte olup, bu asıl dava sonunda alacağın mevcut olup olmadığına dair karar verileceğinden, davacının şikayete konu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta şikayet reddedilmiş olmakla sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.