Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/14691 K.2009/22600

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyularak farklı bir gerekçe ile alacaklı vekilinin şikayeti ret edilmiş ise de, hükme esas alınan Dairemize ait 22.01.2009 tarih ve 2008/27184 E. - 2009/1136 K.sayılı karar incelendiğinde, tedbir kararı içeriğinin farklı olduğu, burada 3.şahısları da bağlar şekilde "aleyhine tedbir istenenlere ve elinde bulunduran herhangi 3.şahıslara ödenmemesi ve yapılabilecek bir icra takibinin durdurulması konusunda" tedbir kararı verildiği görülmektedir.

Somut olayımızda ise, borçlu tarafından sunulan Kocaeli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.12.2007 tarihli tedbir kararında, sadece davaya konu senetlerin ödenmemesi ve İİK.nun 72.maddesi gereği icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmiş olup, bu davada, alacaklı İş Bankası taraf olmadığı gibi, dava dışı 3.kişileri de kapsar şekilde verilmiş bir tedbir kararı bulunmamaktadır. Bu durumda verilen tedbir kararı davada taraf olanlar için geçerli olup, davada taraf olmayanları bağlamaz.

Bu durumda, açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin şikayetinin kabulü yerine farklı gerekçelerle yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru değildir.