Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/15317 K.2009/23839

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu adına çıkartılan 21/08/2008 tarihli örnek 10 ödeme emri tebligatına tebliğ memurunca “….. adres kapalı olup; görevli M. M.’ın sözlü beyanı ile işte olduğunu beyan etmiştir. Mahalle muhtarı M. E.’na tebliğ edilip, 2 nolu formül düzenlenip alının kapısına yapıştırıldı. Görevli M. M.’a haber verildi. İmzadan imtina etti…….” şerhi verilerek tebliğ işleminin tamamlandığı görülmektedir.

Yapılan bu tebliğ işlemi 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 21. ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine uygun bulunmaktadır. Borçlu; icra mahkemesine başvuru dilekçesinde tebliğ işleminin yapıldığı sırada Afyon ve Antalya illerinde tatilde olduğunu, tatilden döndükten sonra 18/09/2008 tarihinde evrakı muhtardan aldığını, 21/09/2008 tarihinin Pazar gününe denk gelmesi nedeniylede 22/09/2008 tarihi itibariyle gecikmiş itirazlarını mahkemeye bildirdiğini beyan etmiştir.

Mahkemece; davacının başvurusunun HUMK’nun 76. maddesi gözetilerek gecikmiş itiraz olarak kabul edilip, İİK’nun 65. maddesine göre inceleme yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken, işlemin tebligatın usulsüzlüğü şikayetçi olarak nitelendirilip, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.