Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/15714 K.2009/24056

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkemece daha önce verilen kararın temyizi üzerine dairemiz tarafından “Verilen kesin süre içerisinde şikâyetçi tarafından ilgili masraflar yatırıldığından PTT’ce söz konusu keşif avansının geriye gönderilmesi sonucu talimat mahkemesince keşif yapılmamış ise de, burada şikayetçiye atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından, keşif avansının ilgili mahkemeye tekrar gönderilerek,

keşfin yapılmasının sağlanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin reddi isabetsizdir.” gerekçesi ile verilen bozma kararından sonra yapılan 27/11/2008 tarihli ilk oturumda “Bozma öncesi 11/12/2007 tarihli oturumun 1ve 2 nolu ara kararları uyarınca posta masrafı verildiğinde ve bu oturumda saptanan bilirkişi ücretleri, PTT’den davacı vekilince çekilerek mahkeme veznesine sunulup, havale ücreti de yatırıldığında Kadıköy İcra Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına” karar verilmiş, daha sonraki oturumlarda davacı borçlu vekilince mazeret bildirilmesi,

son oturumda ise aynı vekil tarafından mazeret bildirilmemesi üzerine, 27/11/2008 tarihli oturumun 2 nolu ara kararı yerine getirilmediği, yani masraflar yatırılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Oysa bozma ilamında açıkça mahkemenin izleyeceği yol gösterilmiş olup, mahkeme 27/11/2008 tarihli ilk oturumda verdiği ara kararında da keşif için ek bir avans takdir etmemiş, bozmadan önce verilen 11/12/2007 tarihli oturumdaki ilk keşif ara kararına atıfta bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle süresi içinde yatırılan keşif avansının, ilgili mahkemeye tekrar gönderilerek ve keşfin yapılması sağlanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.