Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16120 K.2009/24588

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Alacaklının borçlu hakkında senede dayalı olarak başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlu vekilinin yasal süresinde icra dairesi yerine, icra mahkemesine başvurarak, teminat için verilen senedin kambiyo vasfı taşımadığı ve alacak-borç ilişkisinin yargılamayı gerektirdiği nedeni ile takibin iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece de, takibin genel haciz yoluna mahsus olup, kambiyo senedine mahsus takip yapıldığı düşüncesi ile dava açıldığı belirtilerek, borçlu vekilinin bu isteminin reddine karar verildiği görülmektedir.

Borçlunun, İİK.nun 62/1. maddesine göre icra dairesine bildirmesi gereken itiraz nedenleri ile icra mahkemesine başvurması fuzuli bir işlem olup, hukuki sonuç doğurmayacağından ret kararı verilmesi doğru ise de; red kararının esasa ilişkin olmaması nedeniyle borçlunun tazminat ile sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.