Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/1904 K.2009/9909

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Takip dayanağı çek hamiline düzenlenmiş olup, alacaklı M. Y.. ilk ciranta konumundadır. Bu durumda keşideci imzasının keşideciye ait olup olmadığı hususunu basiretli bir tacirden beklenen özeni göstererek, bilebilecek durumdadır. Bu durumda dayanak senedi takibe koymada ağır kusuru bulunduğunun kabulü gerekeceğinden İİK.nun 170/son madde hükmü gereğince alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile borçlunun tazminat talebinin reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.