Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/20782 K.2010/2418

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu, aleyhine yapılan ilamsız takipte, yetkiye ve faize itiraz ederek yaptıkları 800 TL ödemenin borçtan düşülmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

İ.İ.K. 68.maddesinin son fıkrasında; “İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi hâlinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir.” hükmü yer almaktadır.

Borçlu vekilinin duruşmada yinelenen beyanından da anlaşılacağı üzere, asıl borca bir itirazı bulunmamaktadır. Yetkiye itirazı kaldırılan borçlu aleyhine bu nedenle inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gibi( Dairemizin 8.3.2002 tarih ve 3686 Esas-4796 karar sayılı kararı), faize itiraz halinde de tazminata hükmedilemez.Dolayısıyla sadece itirazın kaldırılması kararı ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca tazminata hükmedilmesi doğru değil ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.