Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/21746 K.2010/3125

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip dayanağı senetteki imzanın, borçlu şirket temsilcisinin eli ürünü olmadığı, 19.06.2009 tarihli uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen rapordan anlaşılmaktadır.

İİK'nun 170/3.maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçlunun eli ürünü olmadığının anlaşılması halinde itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verileceği öngörülmüştür.

Somut olayda mahkemece, takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi doğru olmayıp bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.